Europe – In a judgment delivered on 13 November 2025 (C-117/24), the European Court of Human Rights held that Article 4 of Regulation (EU) No 995/2010 of the European Parliament and of the Council of 20 October 2010 “laying down the obligations of operators who place timber and timber products on the market,” which requires every operator to use a due-diligence system that includes access to information on the origin of the timber, an assessment of the risk that the timber comes from illegal harvesting, and risk-mitigation measures where the risk is not negligible, must be interpreted as meaning that it is not sufficient for an operator belonging to a corporate group to have access to the elements of a due-diligence system established, maintained, and assessed by the parent company of that group or by a monitoring organization used by that parent company. Each operator must use its own due-diligence system for its imports, maintain it, and assess it, unless it uses a system established by a recognised monitoring organization that is not used by its parent company

Europe – In a judgment delivered on 13 November 2025 (C-117/24), the European Court of Human Rights held that Article 4 of Regulation (EU) No 995/2010 of the European Parliament and of the Council of 20 October 2010 “laying down the obligations of operators who place timber and timber products on the market,” which requires every operator to use a due-diligence system that includes access to information on the origin of the timber, an assessment of the risk that the timber comes from illegal harvesting, and risk-mitigation measures where the risk is not negligible, must be interpreted as meaning that it is not sufficient for an operator belonging to a corporate group to have access to the elements of a due-diligence system established, maintained, and assessed by the parent company of that group or by a monitoring organization used by that parent company. Each operator must use its own due-diligence system for its imports, maintain it, and assess it, unless it uses a system established by a recognised monitoring organization that is not used by its parent company

The judgment responds to a request for a preliminary ruling submitted to the Court of Justice of the European Union (CJEU) by the Budapest-Capital Court and concerns the interpretation of Regulation (EU) No 995/2010, which establishes due-diligence obligations for...
Europe – Belgique – Région flamande – La Cour européenne des droits de l’Homme considère, dans un arrêt du 10 juillet 2025 (Wulffaert et Wulfaert Beheer NV c. Belgique – requête n°76634/16) qu’en application de l’article 7 de la Convention qui consacre le principe de rétroactivité de la loi pénale plus douce, ne peuvent être condamnés, les contrevenants poursuivis pour la réalisation de travaux sans permis d’urbanisme préalable, lorsqu’une législation nouvelle intervient qui exonère ces travaux de permis au moment de leur condamnation

Europe – Belgique – Région flamande – La Cour européenne des droits de l’Homme considère, dans un arrêt du 10 juillet 2025 (Wulffaert et Wulfaert Beheer NV c. Belgique – requête n°76634/16) qu’en application de l’article 7 de la Convention qui consacre le principe de rétroactivité de la loi pénale plus douce, ne peuvent être condamnés, les contrevenants poursuivis pour la réalisation de travaux sans permis d’urbanisme préalable, lorsqu’une législation nouvelle intervient qui exonère ces travaux de permis au moment de leur condamnation

HAVET & VANHUFFEL – Association d’avocats La Cour européenne des droits de l’Homme considère, dans un arrêt du 10 juillet 2025 (Wulffaert et Wulfaert Beheer NV c. Belgique – requête n°76634/16) qu’en application de l’article 7 de la Convention qui...
Europe – France – Par arrêt du 3 juillet 2025 (Ludes et autres c. France, n°s 40899/22, 41621/22 et 42956/22), la Cour européenne des droits de l’Homme rejette les requêtes introduites par des activistes climatiques contestant leur condamnation pénale pour des vols de portraits du Président de la République au nom de la liberté d’expression consacrée par l’article 10 de la Convention européenne des droits de l’Homme

Europe – France – Par arrêt du 3 juillet 2025 (Ludes et autres c. France, n°s 40899/22, 41621/22 et 42956/22), la Cour européenne des droits de l’Homme rejette les requêtes introduites par des activistes climatiques contestant leur condamnation pénale pour des vols de portraits du Président de la République au nom de la liberté d’expression consacrée par l’article 10 de la Convention européenne des droits de l’Homme

Par arrêt du 3 juillet 2025 (Ludes et autres c. France, n°s 40899/22, 41621/22 et 42956/22), la Cour européenne des droits de l’Homme rejette les requêtes introduites par des activistes climatiques contestant leur condamnation pénale pour des vols de portraits du...
Europe – The European Commission this July, 2, 2025, proposed an amendment to the EU Climate Law, setting a 2040 EU climate target of 90% reduction in net greenhouse gas (GHG) emissions, compared to 1990 levels, as requested by the Commission Political Guidelines for 2024-2029.

Europe – The European Commission this July, 2, 2025, proposed an amendment to the EU Climate Law, setting a 2040 EU climate target of 90% reduction in net greenhouse gas (GHG) emissions, compared to 1990 levels, as requested by the Commission Political Guidelines for 2024-2029.

HAVET & VANHUFFEL – Association d’avocats The European Commission proposed an amendment to the EU Climate Law, setting a  2040 EU Climate targetof 90% reduction in net greenhouse gas (GHG) emissions, compared to 1990 levels, as requested by the...
Datenschutz-Übersicht

Diese Website verwendet Cookies, damit wir dir die bestmögliche Benutzererfahrung bieten können. Cookie-Informationen werden in deinem Browser gespeichert und führen Funktionen aus, wie das Wiedererkennen von dir, wenn du auf unsere Website zurückkehrst, und hilft unserem Team zu verstehen, welche Abschnitte der Website für dich am interessantesten und nützlichsten sind.