Europe – Belgique – Par arrêt du 26 février 2025 (Affaire C-824/24  – Commission c. Belgique), la Cour de justice de l’Union européenne déclare la « garantie d’achèvement » prévue par la loi Breyne contraire aux articles 16 (libre prestations des services) et 23 (assurances et garanties professionnelles) de la directive 2006/123/CE du Parlement européen et du Conseil, du 12 décembre 2006, relative aux services dans le marché intérieur

Europe – Belgique – Par arrêt du 26 février 2025 (Affaire C-824/24  – Commission c. Belgique), la Cour de justice de l’Union européenne déclare la « garantie d’achèvement » prévue par la loi Breyne contraire aux articles 16 (libre prestations des services) et 23 (assurances et garanties professionnelles) de la directive 2006/123/CE du Parlement européen et du Conseil, du 12 décembre 2006, relative aux services dans le marché intérieur

par | 10 mars 2026 | *Europe, B

Par arrêt du 26 février 2025 (Affaire C-824/24  – Commission c. Belgique), la Cour de justice de l’Union européenne déclare la « garantie d’achèvement » prévue par la loi Breyne contraire aux articles 16 (libre prestations des services) et 23 (assurances et...
Europe – Portugal  – By judgment of 5 March 2026 (Case C-613/24, Commission v Portugal), the Court of Justice of the European Union ordered Portugal to pay the European Commission a lump sum of €10,000,000 for failing to designate with sufficient precision the Special Areas of Conservation (SACs) relating to protected habitats and species on its territory (infringement of Article 4(4) of Directive 92/43/EEC, the “Habitats Directive”) and for failing to adopt appropriate conservation measures for the sites concerned (infringement of Article 6(1) of that directive), despite having been required to do so by the Court’s judgment of 5 September 2019. The Court also ordered Portugal to pay a daily penalty payment of €41,250 from that date until full compliance with the judgment of 5 September 2019 (Case C-290/18 – Commission v Portugal)

Europe – Portugal  – By judgment of 5 March 2026 (Case C-613/24, Commission v Portugal), the Court of Justice of the European Union ordered Portugal to pay the European Commission a lump sum of €10,000,000 for failing to designate with sufficient precision the Special Areas of Conservation (SACs) relating to protected habitats and species on its territory (infringement of Article 4(4) of Directive 92/43/EEC, the “Habitats Directive”) and for failing to adopt appropriate conservation measures for the sites concerned (infringement of Article 6(1) of that directive), despite having been required to do so by the Court’s judgment of 5 September 2019. The Court also ordered Portugal to pay a daily penalty payment of €41,250 from that date until full compliance with the judgment of 5 September 2019 (Case C-290/18 – Commission v Portugal)

par | 9 mars 2026 | *Europe

HAVET & VANHUFFEL – Association d’avocats Europe – Portugal  – By judgment of 5 March 2026 (Case C-613/24, Commission v Portugal), the Court of Justice of the European Union ordered Portugal to pay the European Commission a lump sum of...
Europe – By judgment of 3 March 2026 (case 4711/20 – Tishkina v. Bulgaria), the European Court of Human Rights ordered Bulgaria to pay several sums for failing to take measures to protect an individual’s property from the consequences of illegal activities carried out by private individuals near her home

Europe – By judgment of 3 March 2026 (case 4711/20 – Tishkina v. Bulgaria), the European Court of Human Rights ordered Bulgaria to pay several sums for failing to take measures to protect an individual’s property from the consequences of illegal activities carried out by private individuals near her home

par | 8 mars 2026 | *Europe

HAVET & VANHUFFEL – Association d’avocats By judgment of 3 March 2026 (case 4711/20 – Tishkina v. Bulgaria), the European Court of Human Rights condemned Bulgaria to pay several sums for failing to take measures to protect an individual’s property from...
Belgique – Région wallonne – Le Conseil d’Etat rejette, par arrêt du 2 mars 2026 (n°265.859) le recours en annulation introduit par l’ASBL Wallonie Picarde, la ville de Tournai et la ville de Mouscron contre l’arrêté du Gouvernement wallon adoptant le schéma de développement du territoire ainsi que contre le schéma de développement du territoire

Belgique – Région wallonne – Le Conseil d’Etat rejette, par arrêt du 2 mars 2026 (n°265.859) le recours en annulation introduit par l’ASBL Wallonie Picarde, la ville de Tournai et la ville de Mouscron contre l’arrêté du Gouvernement wallon adoptant le schéma de développement du territoire ainsi que contre le schéma de développement du territoire

par | 4 mars 2026 | B

HAVET & VANHUFFEL – Association d’avocats Le 1er août 2025 est entré en vigueur le schéma de développement du territoire (SDT), instrument d’aménagement du territoire déterminant la politique d’aménagement du territoire sur l’ensemble du territoire...
Powered by  GDPR Cookie Compliance
Résumé de la politique de confidentialité

Ce site utilise des cookies afin que nous puissions vous fournir la meilleure expérience utilisateur possible. Les informations sur les cookies sont stockées dans votre navigateur et remplissent des fonctions telles que vous reconnaître lorsque vous revenez sur notre site Web et aider notre équipe à comprendre les sections du site que vous trouvez les plus intéressantes et utiles.